Премия Рунета-2020
Тула
+17°
Boom metrics
Общество20 мая 2022 9:06

Дело Контрабаева – Черноусова: в случае победы обвинения Тульская область больше не сможет использовать передовую информационную систему здравоохранения. Кому это надо?

В Центральном районном суде Тулы продолжается рассмотрение уголовного дела о хищении средств при внедрении информационной системы здравоохранения Тульской области
Источник:kp.ru
Дело Контрабаева – Черноусова: в случае победы обвинения Тульская область больше не сможет использовать передовую информационную систему здравоохранения. Кому это надо?

Дело Контрабаева – Черноусова: в случае победы обвинения Тульская область больше не сможет использовать передовую информационную систему здравоохранения. Кому это надо?

Фото: Алексей ФОКИН

Напомним, что бывшему экс-председателю регионального комитета по инновациям и информатизации Артуру Контрабаеву вменяют растрату вверенных бюджетных средств в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ), а предпринимателю Алексею Черноусову вменяют вину в пособничестве преступлению. По версии стороны обвинения, вместо новой региональной информационной системы здравоохранения (РИЗС) Тульская область получила продукт, который начал разрабатываться в 2005 году, а Алексей Черноусов и Артур Контрабаев похитили выделенные на создание и внедрение РИСЗ средства в размере 68,3 млн. рублей.

Алексей Черноусов являлся гендиректором и учредителем компании ООО «Смарт Дельта Системс», которая более 22 лет занимается разработкой, внедрением и сопровождением систем автоматизации для медицинских учреждений, и именно эта компания и реализовывала в Тульской области проект по модернизации регионального здравоохранения. Как считает следствие, Черноусов еще в 2012 году вступил в сговор с Артуром Контрабаевым для хищения средств, обеспечив победу в конкурсе с помощью участия подконтрольных ему фирм (что, как уже выяснилось на суде в конкурсе участвовали реальные конкуренты). После этого компания, в рамках тестирования запатентованной в 2005 году медицинской информационной системы «Инфоклиника», передала один из ее модулей - «Электронная регистратура» - который был развернут в тульских медучреждениях также в 2012 году. Весной 2013 конкурс на создание РИСЗ ТО выиграла компания Черноусова, предложив наименьшую цену, а в конце лета контракт был сдан. Из регионального бюджета «Смарт Дельта Системс» получила в 2013-2015 гг. более 68 млн. рублей.

Сами обвиняемые вину не признают, и утверждают, что у Минздрава и министерства информатизации претензий к новой РИЗС не возникло, а сама система была не только внедрена и используется до сих пор в Тульской области, но и является примером для других регионов страны. В рейтинге субъектов РФ, который ведется федеральным минздравом – Тульская область уже который год занимает первое место по цифровизации здравоохранения (https://it.tularegion.ru/press_center/news/tulskaya-oblast-zanimaet-1-mesto-po-tsifrovoy-transformatsii/), граждане области уже с 2013 года пользуются порталом Доктор71 (www.doctor71.ru).

Еще один примечательный факт - заказчик в лице правительства Тульской области (признанное по данному уголовному делу потерпевшим) претензий к Черноусову и его компании «Смарт Дельта Системс» не имеет, и заключило, что РИСЗ ТО была создана и давно эксплуатируется, и естественно не идет речи о каком-то нанесенном ущербе. Представитель правительства региона уже заявлял в ходе данного судебного процесса, что РИСЗ ТО имеет сертификат соответствия, она стоит на учете, аттестована и зарегистрирована в реестре, а права на информационную систему принадлежат областному минздраву. Более того, представитель правительства ТО предоставил суду результаты экспертизы, полностью опровергающие доводы следствия. Ее проведение заказало само региональное министерство здравоохранения. Эксперты установили: «Смарт Дельта Системс» контракт не нарушала. Наличие какого-либо ущерба потерпевшему не установлено. Ведомство удовлетворено результатами проделанной работы и претензий к исполнителю не имеет.

В свою очередь, следствие по-прежнему считает, что «Смарт Дельта Системс» не сделала абсолютно ничего в рамках госконтракта. По мнению защиты, оно опирается на экспертное заключение (установившее нулевую стоимость работ исполнителя), к которой у адвокатов возникло немало вопросов. Например, в нем отсутствует информация о квалификации специалистов, проводивших экспертизу, именно как экспертов-оценщиков или патентоведов, что дает серьезный повод усомниться в наличии у них опыта в этих сферах. Сторона защиты просила суд исключить эту спорную компьютерно-техническую экспертизу из материалов дела, ссылаясь на нарушения при проведении исследования: эксперты, не являющиеся специалистами по оценке, не могли отвечать на вопрос о стоимости работ. Но адвокатам в этом ходатайстве было отказано…

Сторона защиты добилась вызова вышеозначенных экспертов на допрос в Центральный районный суд г. Тулы. О том, как он проходил, рассказывает адвокат Олег Никуленко:

- Экспертов допрашивали каждого по два дня, и они изо всех сил пытались отстоять свое заключение, но при этом – что один, что второй – фактически подписали то, что они наблюдали при проведении экспертизы. Они описали все 9 модулей РИСЗ ТО, т.е. тот перечень, который был установлен в техническом задании. Они однозначно подтвердили, что эти модули существовали и работали. Они также подтвердили, что там были все 3 компонента, неисключительные права на которые в рамках контракта должны были быть переданы – это МИС «Инфоклиника», радиологическая система NETRAAD и система управления базами данных «Ред База Данных». Оба этих эксперта согласились, что информационная система была установлена, она работала, но на их взгляд, поскольку в госконтракте указано, что должна была быть создана РИСЗ ТО, они полагают, что должна была быть разработана некая новая программная система, хотя Государственный контракт явно требовал установки готовой программы и ее адаптации до требований РИСЗ ТО. Почему они пришли к такому выводу, они не пояснили. Налицо та же ошибка, которая была положена в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Такое ощущение складывается, что эксперты прочитали только заголовок госконтракта. Мало того один из экспертов таки пояснил «Нам не важно содержание контракта, даже если оно полностью исполнено. Мы только на основании названия контракта сами решили, что должен был делать Исполнитель». Фактически же, поскольку данное уголовное дело идет об исполнении/неисполнении Госконтракта 2013-1, то согласно нормам уголовного права, в рамках трактования госконтракта мы должны руководствоваться положениями гражданского кодекса, в соответствии с которыми существует примат содержания договора над его названием. На этом эксперты и остановились. Они сказали, что вот если бы в контракте было написано по-другому его название, то значит Региональная МИС «Инфоклиника» есть, она работала промышленно, она даже хорошая, но вот Региональная МИС в заголовке не было написано, а значит, контракт не исполнен. Хотя Медицинская Информационная Система и Информационная система Здравоохранения — это явно синонимы. Получается вся вина Подзащитного лишь в том, что он в ярлыке программы написал, что она для медицины, а не для здравоохранения. Это абсурд явный даже для непосвященного человека.

На судебных заседаниях, состоявшихся на минувшей неделе, право предоставления доказательств перешло к стороне защиты. Предполагалось исследование видеодоказательств, а именно госприемки РИСЗ ТО в 2013 году. Но суда аппаратура дала сбой, и просмотр пришлось отложить на последующие заседания. А судебный процесс продолжился исследованием письменных доказательств, которые принесли ответы на многие вопросы:

- Мы предоставили с самого начала свои ключевые доказательства, которые мы пытались предоставить еще на этапе следствия, но тогда это было проигнорировано, и только уже в процессе предварительного слушания суд приобщил их к делу, - говорит адвокат подсудимого Черноусова Олег Никуленко. - Первое – это заключение об оценке стоимости МИС «Инфоклиника», согласно которому она составила более 30 млн. рублей. Далее были представлены два лицензионных договора, по которому аналогичное товарное использование МИС «Инфоклиника» предоставлялись сторонним коммерческим пользователям. Из этих договоров следовало, что цена одного рабочего места составляла 30 тыс. рублей. И если это перемножить на количество рабочих мест, которые предусматривал Госконтракт 2013-1 – а это более 5000 – то получается, что заказчик в лице Правительства Тульской области получил прав в совокупности на 150 млн. рублей. При этом снова напомню, что Госконтракт стоил 30,1 млн. рублей. Также мы предоставили суду и огласили на этих судебных заседаниях Госконтракты 2016 и 2017 годов, заключенными с компаниями «БАРС-Медицина», «Радиус» и «Ростелеком». В рамках этих контрактов данные компании проводили модернизацию РИСЗ ТО, и создавали новые дополнительные модули. Эти представленные доказательства полностью опровергают доводы обвинения о том, что в 2017 году, когда эксперты стороны следствия проводили экспертизу, РИСЗ ТО не было. Но если ее не было, то что это за госконтракт и почему «Ростелеком» получил деньги? Хотя мы помним, что эксперты, увидев в ярлыке написано Медицина, а не Здравоохранение сделали вывод, что системы нет, проигнорировав синонимичность понятий.

И на сегодняшнем заседании суд подтвердил уже удовлетворенные ходатайства о вызове руководителей этих трех компаний для их допроса в суде. Далее было представлено два ключевых доказательства, которые полностью разбивают позицию обвинения. Это письмо ГУЗ ТО МИАЦ от 4 сентября 2020 года, в котором содержатся данные об использовании системы с 22 мая 2013 года до 26 июля 2013 года (дата сдачи контракта). Согласно этим данным, суммарное количество записей на прием к врачам по включенным в контракт медицинским учреждениям в совокупности составило более 800 тысяч! Этот факт полностью опровергает доводы обвинения о том, что РИСЗ ТО в 2013 году не была создана и не работала. Еще одно из оглашенных сегодня ключевых доказательств – это письмо Минздрава РФ от 19 ноября 2020 года, согласно которому РИСЗ ТО была интегрирована в единую государственную информационную систему здравоохранения РФ, и между этими системами с 2014 года фиксировался активный обмен данными, которые по Госконтракту 2013-1 должна была обеспечивать РИСЗ ТО. Получается Федеральный Минздрав к 2017 году (времени проведения экспертизы) зарегистрировал миллионы переданных ему за предыдущие годы электронных эпикризов, и прочих медицинских данных, а «эксперты» не увидели ни одного? Это опять же опровергает и не оставляет камня на камне на позиции обвинения, что РИСЗ ТО не создана, а госконтракт не выполнен. Впереди у нас еще допросы свидетелей стороны защиты, которые дополнят картину полного исполнения контракта.

…Сколько еще продлится данный судебный процесс, пока сказать сложно. Но уже сейчас возникают тревожные вопросы: если будет принята сторона обвинения, то в таком случае Черноусов не только должен будет вернуть все полученные в рамках Госконтракта 2013-1 финансовые средства, но и Тульская область немедленно прекратить использование передовой РИСЗ, т.к. по мнению обвинения ее нет вообще. А это может обернуться настоящим армагеддоном и социальным взрывом, поскольку работа скорой помощи, вакцинация, работа реанимационных служб, выписка льготных рецептов пенсионерам, заработная плата всех медицинских работников в Тульской области полностью на 100% «завязаны» на РИСЗ, которая успешно работает и развивается. По сути, случится аннулирования всей работы по цифровизации системы здравоохранения региона. Так кому же выгодно ее развалить и создать социальную напряженность в области?