Экс-глава Тульского облсуда пытается обжаловать конфискацию активов на десятки миллионов

В доход государства обратили около двух десятков объектов недвижимости и ряд транспортных средств

Игорь КОПЫТОВ

Экс-глава Тульского облсуда пытается обжаловать конфискацию активов на десятки миллионов

Фото: Алексей ФОКИН.

Бывший председатель Тульского областного суда Игорь Пыленко обжалует решение Симоновского районного суда Москвы, которым по иску Генпрокуратуры в доход государства было обращено многомиллионное имущество его семьи. Жалоба зарегистрирована Мосгорсудом 15 октября, дата ее рассмотрения пока не назначена.

Суд 1 октября удовлетворил почти все требования надзорного ведомства. В доход государства обратили около двух десятков объектов недвижимости и ряд транспортных средств, включая премиальные автомобили Zeekr 9X и Hongqi H9, а также туристический мотоцикл BMW R1200RT. Кроме того, суд постановил солидарно взыскать с него и его супруги денежные средства за те объекты, которые семья успела перепродать.

Антикоррупционный иск инициировал лично председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов. По версии надзора, Пыленко, занимая судейские должности, оформлял дома, нежилые помещения, земельные участки и автомобили на родственников и доверенных лиц, чтобы обойти запреты и не декларировать это имущество.

Свой капитал он начал формировать еще в 2004 году. В 2005-м на супругу было приобретено коммерческое помещение в Новороссийске у АО «Новороссийское морское пароходство», находившегося под юрисдикцией возглавляемого Пыленко суда. Спустя три года объект продали за 25 млн рублей. На эти средства купили пять помещений в московском ТЦ «Кутузовский», аренда которых принесла 62,3 млн рублей.

Всего на членов семьи Пыленко, по данным суда, было оформлено не менее 15 объектов недвижимости. Среди них - особняк площадью 325 кв. м на берегу моря в Мысхако, формально принадлежавший матери-пенсионерке экс-судьи.

Игорь Пыленко возглавлял Тульский областной суд с 2007 по 2012 год, после чего ушел в отставку. Уголовного дела в отношении него нет - речь идёт о гражданско-правовом антикоррупционном иске об изъятии имущества. Ответчики были извещены о разбирательстве, но на заседание суда первой инстанции не явились.