Последняя надежда Ходорковского: Что стоит за откровениями помощницы судьи

Новый скандал, связанный с судебным решением по второму делу экс-руководителей ЮКОСа Михаила Ходорковского и МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева может иметь далеко идущие последствия. Напомним, помощница судьи Хамовнического суда Виктора Данилкина, вынесшего суровый приговор, и одновременно пресс-секретарь суда Наталья Васильева выступила с сенсационными разоблачениями, суть которых сводится к тому, что авторство обвинительного приговора принадлежит вовсе не судье, а каким-то гораздо более высоким инстанциям. Судья Данилкин, по словам Васильевой, во время процесса очень сильно изменился, подвергался давлению извне и даже ездил совещаться в Мосгорсуд. Причину столь откровенных заявлений помощница Данилкина объявила своим разочарованием в российской судебной системе и отказом от планов самой стать судьей. Что касается своего собственного будущего, то Васильева не исключила, что ее после данного интервью немедленно уволят. «Герой дня» Виктор Николаевич Данилкин практически сразу отреагировал на откровения своей помощницы и заявил, что ее слова - это чушь и клевета. - Убежден, что заявление Васильевой ― не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке, - заявил он одному из информагентств. Не оставили без внимания интервью Васильевой и в Мосгорсуде. Там его назвали «провокацией», но опровергли слухи о грядущем увольнении помощницы Данилкина. Как оказалось, она сейчас просто находится в отпуске. ( подробности) - Мосгорсуд не намерен увольнять помощника председателя Хамовнического районного суда Наталью Васильеву, равно как и проводить в отношении нее какую-либо проверку в связи с ее выступлением, - объяснила позицию своей организации пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева и пояснила далее, что если Данилкин считает обнародованные Васильевой сведения клеветой, то «то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы». В этой части намерения Данилкина остаются пока тайной, но сейчас всех больше волнует не вопрос последствий для Васильевой (а ей может «светить» до 3-х лет лишения свободы), а то, чем являются ее заявления - действительно криком души и откровением отчаявшейся «правдорубки» или тонко рассчитанным пиар-ходом защиты осужденных экс-олигархов?

Наталья Васильева

У сторонников первой точки зрения аргументов в свою пользу немало. Здесь и неожиданный перенос сроков зачитывания приговора, и невнятная дикция судьи, похожая на ситуацию, когда человек с листа читает то, что видит в первый раз, и сам текст приговора, до мелочей совпадающий с обвинительным заключением. Но и у тех, кто видит за новым приговором комбинацию защиты экс-олигархов, аргументов тоже достаточно. Во-первых, с момента завершения оглашения приговора прошло уже полтора месяца, и кто мешал озвучить сказанное раньше. Во- вторых, защита сейчас готовится к кассации. И, если адвокаты не надеются на силу своих юридических доказательств, то самое время попытаться доказать неправосудность приговора. Ведь в случае, если сказанное Васильевой правда, судья Данилкин совершил даже не проступок, а настоящее уголовное преступление. И приговор должен быть немедленно отменен. В-третьих, выступление Васильевой удивительным образом совпало с активизацией защитников Ходорковского и Лебедева по другим направлениям их деятельности. Тут и запросы правозащитников и общественников, и требование независимой экспертизы решения суда, и положительное отношение к независимой экспертизе по резонансным делам со стороны главы Конституционного суда Валерия Зорькина и даже несколько замечаний по делу Ходорковского-Лебедева со стороны Президента России Дмитрия Медведева. Обеспечить иным путем свободу своим подзащитным, кроме как отменой решения суда, у адвокатов Ходорковского возможности нет. Есть, конечно, институт помилования, но он явно не для этого случая. И дело даже не в том, что решит президент. Просто для такого решения необходимы две составляющих: признание осужденным своей вины и его просьба о помиловании. Ни на то, ни на другое Ходорковский и Лебедев не пойдут. Уж в чем в чем их можно обвинить, только не в слабохарактерности. Так что шансов на успех у защиты весьма мало, и здесь пригодится каждый «боец» и любое оружие.